Методологическое качество и качество отчетности по COVID

Методология медицинских исследований BMC, том 23, номер статьи: 175 (2023 г.) Цитировать эту статью

256 Доступов

1 Альтметрика

Подробности о метриках

Основная цель этого исследования — оценить методологическое качество и качество отчетности систематических обзоров (LSR) по коронавирусному заболеванию 2019 года (COVID-19), а второстепенная цель — изучить потенциальные факторы, которые могут повлиять на общее качество COVID-19. 19 ЛСР.

В шести репрезентативных базах данных, включая Medline, базу данных Excerpta Medica (Embase), Кокрейновскую библиотеку, национальную инфраструктуру знаний Китая (CNKI), базу данных Wanfang и базу данных журнала China Science, Technology Journal (VIP), проводился систематический поиск LSR COVID-19. Два автора независимо проверяли статьи, извлекали данные, а затем оценивали методологическое качество и качество отчетности LSR по COVID-19, используя инструмент «Инструмент измерения для оценки систематических обзоров-2» (AMSTAR-2) и «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и Мета-анализ» (PRISMA) 2020 соответственно. Одномерная линейная регрессия и многомерная линейная регрессия использовались для изучения восьми потенциальных факторов, которые могут повлиять на методологическое качество и качество отчетности LSR COVID-19.

Всего было включено 64 LSR с COVID-19. Результаты оценки AMSTAR-2 показали, что количество ответов «да» для каждого LSR COVID-19 составило 13 ± 2,68 (среднее значение ± стандартное отклонение). Из них 21,9% ЛСР по COVID-19 были оценены как «высокие», 4,7% — как «средние», 23,4% — как «низкие» и 50% — как «критически низкие». Результаты оценки заявления PRISMA 2020 показали, что разделами с плохим соблюдением были методы, результаты и другая информация. Количество ответов «да» для каждого LSR COVID-19 составило 21 ± 4,18 (среднее значение ± стандартное отклонение). Количество включенных исследований и регистрации связаны с лучшим методологическим качеством; количество включенных исследований и финансирование связаны с лучшим качеством отчетности.

Необходимо улучшить методологическое качество и качество отчетности ЛСР по COVID-19. Исследователи, проводящие LSR COVID-19, должны принять во внимание факторы, связанные с качеством, выявленные в этом исследовании, чтобы получить научно обоснованные доказательства более высокого качества.

Отчеты экспертной оценки

Несмотря на растущее число публикаций LSR по COVID-19, не проводилось исследований для оценки их методологического качества и качества отчетности, которые имеют решающее значение для информирования клинической практики и разработки политики.

Наше исследование было направлено на оценку методологического качества и качества отчетности опубликованных отчетов о COVID-19 и выявление факторов, которые могут повлиять на их качество.

Низкокачественные LSR по COVID-19 могут подорвать доверие врачей и политиков к фактическим данным, тем самым препятствуя их воплощению в практику. Это исследование служит отправной точкой для будущих исследований LSR COVID-19.

Пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) 2019 года по-прежнему остается серьезной проблемой общественного здравоохранения в глобальном масштабе. Последующие данные подтвердили, что оно вызвано новым коронавирусом, первоначально названным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как новый коронавирус 2019 года (2019-nCoV) [1]. 11 февраля 2020 г. ВОЗ объявила вспышку COVID-19 пандемией [2]. По состоянию на 19 сентября 2022 г. в ВОЗ зарегистрировано 610 393 563 подтвержденных случая заболевания COVID-19 и 6 508 521 летальный исход [3]. Исследователи во всем мире усердно работают над тем, чтобы понять суть COVID-19 как можно скорее. Однако среди огромного количества опубликованных данных появились «ложная информация» и «ложные выводы», образующие «инфодемию», которая может увеличить рабочую нагрузку клиницистов и затруднить усилия по решению проблем [4,5,6].

Систематические обзоры (SR) и метаанализ (MA) представляют собой результаты строгого научного процесса, состоящего из нескольких четко определенных этапов, включая систематический поиск литературы, оценку качества каждого включенного исследования и количественный или описательный синтез результатов. полученные результаты [7]. SR и MA часто рассматриваются как высший уровень доказательности в доказательной медицине, поскольку они могут преодолеть разрыв между клиническими исследованиями и клинической практикой [8, 9]. Лица, принимающие решения в сфере здравоохранения, в поисках достоверной информации все чаще обращаются к SR за лучшим обобщением доказательств [10, 11]. Однако традиционные СР не обновляются или обновляются через длительные промежутки времени (Кокрейновские СР требуют обновления каждые два года), что недостаточно для быстро развивающейся пандемии COVID-19 [12, 13]. Неспособность поддерживать валюту в условиях пандемии COVID-19 может привести к значительной неточности [14].